Pression juridique sur Apple et son écosystème iOS poursuit sa croissance mondiale, avec de nouveaux fronts ouverts aux États-Unis et sur d'autres marchés. Plusieurs entreprises et développeurs ont décidé d'agir contre ce qu'ils considèrent comme un abus de position dominante d'Apple, notamment en ce qui concerne Contrôle de la distribution des applications et des systèmes de paiement sur les appareils AppleLes organismes de régulation et les juges se méfient de plus en plus du fameux « jardin clos » de la marque californienne, et la bataille juridique s'annonce longue et décisive pour l'avenir du secteur.
La situation est compliquée par la récente décision d’un juge fédéral du New Jersey, qui a autorisé la poursuite d'une action en justice intentée par le ministère américain de la Justice contre Apple pour pratiques anticoncurrentielles présumées. Parallèlement, l'entreprise technologique suisse Proton, connue pour ses services axés sur la confidentialité, s'est jointe à un recours collectif visant à obtenir des modifications radicales des règles de l'App Store. Tout cela survient alors que le comportement d'Apple concernant iCloud, l'App Store et la distribution d'applications est également scruté de près au Brésil et dans l'Union européenne.
Proton mène l'offensive américaine contre le modèle App Store
Le 30 juin 2025, Proton a déposé une plainte devant un tribunal fédéral en Californie Aux côtés d'autres développeurs internationaux, Apple réclame une réelle concurrence dans la distribution des applications et les modes de paiement au sein d'iOS. La plainte allègue que le système actuel de l'App Store pénalise particulièrement les services qui s'appuient sur des modèles d'abonnement et de confidentialité, les obligeant à payer des commissions pouvant atteindre 30 % de leur chiffre d'affaires pour le simple fait d'utiliser le système de paiement d'Apple.
D'après Proton et les autres plaignantsApple bloque l'accès aux boutiques d'applications alternatives et empêche les développeurs d'informer les utilisateurs des méthodes de paiement moins chères en dehors de la plateforme officielle. De plus, la société de Cupertino conserve sa position de gardien en imposant des restrictions techniques qui empêchent les applications concurrentes de fonctionner équitablement, par exemple en interdisant à des outils comme Proton Drive de fonctionner en arrière-plan, contrairement à iCloud. Pour mieux comprendre l'impact de ces pratiques sur la concurrence et l'innovation, vous pouvez consulter notre analyse sur Apple Pay dans le cadre d'enquêtes antitrust.
La plainte vise, en plus d’une compensation financière pour les ONG et les causes pro-démocratie, quelque chose de bien plus significatif : changements structurels dans iOSProton demande l'autorisation de magasins et de méthodes de paiement alternatifs, ainsi que la possibilité pour les développeurs d'accéder librement aux API du système, offrant ainsi aux utilisateurs des alternatives plus réelles.
Le « jardin clos » d'Apple sous surveillance dans plusieurs pays
La bataille juridique aux États-Unis n'est pas un cas isolé. BrasilL'autorité de la concurrence CADE a recommandé qu'Apple soit condamnée pour avoir limité les systèmes de paiement alternatifs sur iOS et empêché les entreprises d'informer leurs clients des autres options de paiement. Le rapport de l'agence souligne que ces restrictions barrières artificielles à la concurrence et réduisent la liberté de choix des utilisateurs et des développeurs dans l'écosystème Apple.
Pendant ce temps, dans le L'Union européenne Les régulateurs ont déjà réussi à contraindre Apple à autoriser les boutiques d'applications tierces et à modifier ses politiques d'applications grâce à des lois comme le Digital Markets Act. Les pratiques d'Apple, notamment celles liées à iCloud et à l'intégration avec d'autres services, sont également examinées afin d'évaluer leur impact négatif sur la concurrence sur le marché numérique.
Cet ensemble d’enquêtes et de résolutions internationales met en lumière un problème mondial : le débat sur Dans quelle mesure une entreprise technologique peut-elle contrôler l’accès, la distribution et les paiements sur sa plateforme ? sans tomber dans des pratiques monopolistiques ni entraver l'innovation. Pour approfondir les implications juridiques et réglementaires, nous vous recommandons de lire notre article sur Le rapport antitrust et Apple.
Implications pour la confidentialité, l'innovation et l'avenir d'iCloud
L’un des arguments clés des poursuites intentées est que le modèle économique d’Apple porte atteinte aux services qui privilégient la confidentialité Les utilisateurs, comme Proton, doivent choisir entre renoncer à un pourcentage important de leurs revenus ou augmenter leurs tarifs pour être compétitifs. Les développeurs critiquent Apple pour avoir favorisé ses propres applications, autorisé des fonctionnalités refusées à d'autres et utilisé son contrôle sur l'App Store comme mécanisme de censure dans des pays comme la Chine et la Russie, où certaines applications de confidentialité et VPN ont été supprimées sous la pression du gouvernement. Pour en savoir plus sur l'impact de ces restrictions sur la protection des données, consultez notre analyse. Les réponses d'Apple aux restrictions de l'UE.
De son côté, Apple réitère que défendra sa position devant les tribunaux et nie que ces décisions soient motivées par des motifs monopolistiques, justifiant son modèle comme une garantie de qualité et de sécurité pour les consommateurs. Cependant, les critères des juges et des organismes de réglementation commencent à changer, étant donné que le pouvoir d'Apple sur l'accès à l'internet mobile a de profondes conséquences sociales, économiques et technologiques.
Si ces poursuites aboutissent et que les régulateurs imposent des changements structurels, L’avenir d’iCloud et de l’App Store pourrait être transformé: des boutiques alternatives, de nouvelles conditions pour les développeurs et davantage de transparence pour les utilisateurs finaux. La bataille juridique opposant Apple aux développeurs, aux avocats et aux gouvernements du monde entier sera déterminante pour déterminer si l'entreprise peut continuer à contrôler l'accès et le fonctionnement interne d'iOS comme elle l'a fait jusqu'à présent.
